Tänään 19-7:
Meistä
jokaisesta jää aina ainakin pieni merkintä historian lehdille.
Katsotaanpas vaikkapa tuosta; tänään 19-7 1752 Turussa kuolleiden
kirjaan piirretään nimi Carl Adolf Wallenstierna, ikä 6 päivää, syntynyt
Turussa 13. heinäkuuta 1752.
Vanhemmat
- Ulrik Olofinpoika Wallenstierna 1714-1772 ja
- Margaretha Lanaeus 1723-1813
-
- Isä
toimi Karjalan laamannikunnan laamannina 1758 ja oli Turun hovioikeuden
hovioikeidenneuvoksena 1737 toimineen Olof Samuelinpoika Wallenstiernan
jälkeläisiä. Äiti kuoli Turussa 2. joulukuuta 1813, ollen iältään
tuolloin 90-vuotias. Hänen isänsä oli Anders Lanaeus, Raaseporin läänin
ja Hattulan kihlakunnan tuomiokunnan tuomari, asessori.
-
- Lapsikuolleisuus
ei tuolloin ollut mitenkään tavatonta ja Wallenstiernojen perheessä
elämänkaaren lyhyyttä todistettiin peräti viidesti, kun lapsia kaiken
kaikkiaan siunaantui 15:
-
-
Margaretha Christina Wallenstierna 1740-1740
Margaretha Ulrika Ulrikintytär Wallenstierna 1744-1803
Ulrik Wallenstierna 1745-1747
Christina Eleonora Wallenstierna 1746-1747
Anders Johan Ulrikinpoika Wallenstierna 1747-1775
Gustava Carolina Ulrikintytär Wallenstierna 1749-1830
Olof Ulrikinpoika Wallenstierna 1751-1792
Carl Adolf Wallenstierna 1752-1752
Lovisa Charlotta Ulrikintytär Wallenstierna 1753-1832
Carl Fredrik Ulrikinpoika Wallenstierna 1754-1825
Lovisa Sofia Ulrikintytär Wallenstierna 1756-1837
Agnes Fredrika Ulrikintytär Wallenstierna 1758-1838
Ulrik Ulrikinpoika Wallenstierna 1760-1793
August Ulrikinpoika Wallenstierna 1764-1802
Johanna Elisabet Wallenstierna 1764-1766
-
-
- Lapsista
Anders Johan eteni Turun hovioikeuden auskultantiksi ja varanotaariksi,
Olof oli Turun jalkaväkirykmentin ratsutilapataljoona 1. majurin
komppanian luutnantti, Carl Fredrik Ruotsi-Suomen sotalaivaston Suomen
eskadeerin majuri, Ulrik Ulkirikinpoika luutnantti 1789 ja August Porin
läänin jalkaväkirykmentin ratsutilapataljoona 2. majurin komppanian
kapteeni .
-
-
- Mitäpäs muuta Suomessa tapahtuikaan tuona Carl Adolfin kuolinpäivänä, tänään 19-7, katsotaanpas;
-
- Aadolf Fredrik teki kesällä 1752 matkan Suomeen. Hän oli siten
ensimmäinen Ruotsin kuningas yli 120 vuoteen, joka vieraili Suomessa.
-
- Matka alkoi Helsingistä, jossa hän kävi tarkastamassa neljä vuotta aiemmin aloitetun Suomenlinnan rakennustyömaan. Tämän jälkeen matka jatkui itään Degerbyn kaupunkiin, joka vierailun yhteydessä sai uuden nimen Loviisa,
kuningatar Loviisa Ulriikan kunniaksi
-
- Kuningas vieraili myös muun
muassa Turussa, Vaasassa, Oulussa ja Torniossa. Suomalaiset suhtautuivat
kuninkaan vierailuun suurella innolla. Esimerkiksi Himangalla pystytettiin kivinen muistomerkki sille paikalle, jossa kuningas aterioi.
Eerikinretki (
ruots. Eriksgata) oli vierailu eri
maakuntiin, joka vasta valitun
Ruotsin kuninkaan piti tehdä valintansa jälkeen. Eerikinretki-instituution merkitys oli suurimmillaan
keskiajalla. Se mainitaan muun muassa vuoden
1296 Uplannin maakuntalain kuninkaankaaressa.
Vuodesta
1544
eteenpäin Ruotsin kuninkaita ei valittu, vaan kuninkuudesta tuli
perinnöllinen. Eerikinretkestä tuli tämän jälkeen vain symbolinen.
Kaarle IX (1604–1611) oli viimeinen kuningas, joka suoritti eerikinretken vanhan lain mukaan.
Kustaa III elvytti eerikinretkiperinteen
1770-luvulla ulottaen retkensä myös
Suomeen.
Kuninkaan vierailu
Adolf Fredrik Suomessa 1752
Markku Pihlajaniemi
Hattujen sodan jälkeen kruunattiin Adolf Fredrik Venäjän
myötävaikutuksella Ruotsin kuninkaaksi. Hän istui
majesteetilliselle valtaistuimelle 1751. Kruunajaisten jälkeen
päätettiin, että kuningas tekee tutustumismatkan Suomeen ja
palaa Pohjanlahden ympäri takaisin Ruotsiin.
Tämä kuningas
Adolf Fredrikin "eerikinmatka" toteutui kesällä 1752.
Kuninkaalla oli mukanaan suuri seurue, mutta kuningatar jäi
kotiin Ruotsiin. Eri puolilla Suomea aloitettiin valmisteluja
kuninkaan vastaanottamiseksi. Hänestä annettiin ylistäviä
lausuntoja ja kirkoissa luettiin rukouksia hänen puolestaan.
Suomenlinnan Kuninkaanportti rakennettiin sille paikalle, jossa Aadolf Fredrik nousi maihin vuonna 1752.
Kuningas saapui Tukholmasta Viaporiin 19. päivänä kesäkuuta
1752. Hän vieraili muun muassa Porvoossa ja Turussa. Kävipä
hän antamassa Degerbylle uuden nimen
Loviisa,
kuningatar Lovisa Ulrikan mukaan. Heinäkuun 15. päivänä
matka jatkui sitten Turusta Oripään kautta Huittisiin ja
sieltä Hämeenkyrön, Kauhajoen ja Ilmajoen kautta Vaasaan.
Kuninkaan matka oli melkoista pikamarssia, sillä hän oli 18.
päivän iltana jo Vaasassa, missä hän asettui Korsholman
maaherran taloon. Matkalla kuningas pysähtyi levähtämään
17. päivä heinäkuuta
Kankaanpäässä Kuninkaanlähteellä, joka on saanut nimensä tästä
vierailusta.
Aikatauluista voi päätellä, että kuningas todennäköisesti
yöpyi Karvian Skantsissa ja jatkoi seuraavana päivänä
Ilmajoen ja Isonkyrön pitäjän halki kohti Vaasaa. Tältä
reitiltä on jäänyt muistoksi
Kurikan Kusikivi, jonka takana
sanotaan kuningas Adolf Fredrikin käyneen tarpeillaan.
Kuninkaan matkasta Kauhajoella, Kurikassa, Ilmajoella ja
Isossakyrössä ei ole jäänyt kovinkaan paljon kirjallista
todistusaineistoa. Matkalla oli ollut ruotsalainen runoilija
Hjalmar, joka sepitti monisäkeistöisen kertomuksen kuninkaan
Suomen matkasta, ja mainittu alue kätkeytyy niukoin sanoin
erääseen säkeistöön:
Matka käy sankarin Huittisiin
ja edelleen Paskilahan;
Niinisalo jää taakse niin,
ja Kyröhön saavutahan.
Metsä saa hetkeksi Aadolfin,
ja sitten on Vaasan vuoro.
Kaikuvi saakka pilvihin
ilohuutoina kansan kuoro.
Metsä, joka Adolfin sai, on Hämeenmetsä, jonka läpi kulki
vanha Kyrönkankaan kesätie, jota pitkin kuninkaan seurue
saapui Skantsista lääninrajalle ja Kauhajoelle. Lääninraja
sijaitsi tuolloin noin peninkulman päässä Skantsista
seuraavan kestikievarin, Nummijärven, suuntaan. Ilmajoen
pitäjän valtuutettuina ratsastivat kuningasta vastaan
herastuomari ja lautamies Heikki Seppälä sekä Jussilan
isäntä Petteri Hällström.
Kuninkaan kyydityksessä oli mukana isäntiä aina Närpiöstä
asti. Kyyditsijät hevosineen kokoontuivat Nummijärvelle,
mistä he siirtyivät lääninrajalle odottamaan kuninkaan
seurueen saapumista. Lääninrajalla oltiin 3-4 tuntia,
hevosilta riisuttiin satulat ja ne päästettiin syömään
ruohoa. Ilma oli lämmin, minkä vuoksi Ilmajoen pitäjän
valtuutetut Heikki Seppälä ja Petteri Hällström ratsastivat
rajalle etukäteen huolehtimaan lehtimajan pystyttämisestä
maaherralle.
Aadolf Fredrik (
14. toukokuuta 1710 –
12. helmikuuta 1771) oli
Ruotsin kuningas vuosina
1751–
1771. Hän ei onnistunut kasvattamaan kuninkaan valtaa, vaan oli edeltäjänsä
Fredrik I:n tavoin valtaoikeuksiltaan heikko hallitsija.
Oletettavaa on, että lääninrajalla tapahtuneen
hevosten vaihdon yhteydessä myös kuningas vilvoitteli tässä
lehtimajassa. Kruununvouti Krook sai kolleegaltaan Turun
läänin kruununvouti Gaddilta tiedot tarvittavista hevosista.
Kaikkia ratsastettavia hevosia ei vaihdettu rajalla, mutta
virkeitä hevosia pidettiin raskaitten vankkureiden edessä.
Kuninkaan seurueen lähtiessä lääninrajalta Heikki Seppälä
ja Petteri Hällström ratsastivat joukossa heille
määrätyillä paikoilla. Seuraava hevosten vaihtopaikka oli
puoli peninkulmaa Nummijärveltä eteenpäin. Kuvitella
saattaa, että kaikki kynnelle kykenevät olivat saapuneet tien
varteen seuraamaan mahtavan kuninkaallisen seurueen kulkua, kun
se eteni kohti Vaasaa
Kahden riita-asian johdosta kuninkaan matkasta on säilynyt
joitain tietoja. Tapauksia käsiteltiin Ilmajoen käräjillä
syksyllä 1752 ja keväällä 1753.
Kuninkaalle vasikkaa
Syyskäräjille 1752 oli nimismies Juho Birling haastanut
isäntä Heikki Kihniän Seinäjoelta.
Sitten asetti kruununnimismies
kunnioitettu Juho Birling oikeuden eteen isäntä Heikki
Kihniän Seinäjoelta, siitä että hän ei tullut kyyditykseen
kuin yhden hevosen kanssa, huolimatta siitä, että hänellä
on kaksi, kun kuninkaallinen majesteetti armollisin kuninkaamme
matkusti maan halki
[läpi],
sekä siitä, että Kihniä ei silloin tuonut
mukanaan vasikkaa, mikä oli hänelle määrätty tehtäväksi.
Mutta koska Heikki Kihniä kieltämistään vastaan ei voinut
vakuuttaa, että hän olisi siitä saanut kunnon pyynnön,
että kaikki tämän hevoset pitäisi olla matkassa, vaan hän
kertoi, että se vaimo, joka oli ollut kotona ja joka oli
isäntä Erkki Viitalalta saanut määräyksen kyyditykseen,
oli lähettänyt Kihniälle, joka oli ollut niityllä kuuden
neljänneksen päässä kotoa, pyynnön tästä 8 vuotta vanhan
paimentytön mukana, joka ei sen paremmin pyyntöä tuonut
perille, kuin että ainoastaan yksi hevonen oli määrätty
minkä isäntä Jaakko Liikala vahvisti.
Niin jätti nimismies
hänet tämän kerran syyttämättä niin kyydityksestä poissa
olosta, sekä mitä vasikkaan tulee, koska todettiin, että
Kihniällä ei ollut silloin tähän kelpaavaa vasikkaa.
Tämän sijaan hän toi lampaan ja näin joltain osin yritti
velvollisuutensa täyttää. Tämän myötä antoi oikeus asian
raueta varoittamalla Heikki Kihniää, ettei hän antaisi
tulevaisuudessa kruununpalvelijalle aihetta valituksiin
taholtaan toimista, niihin hänet on määrätty
Asiakirjasta käy ilmi, että kuninkaan seurueen tarpeisiin
kannettiin taloista ruokaveroa. Mahdollista on, että kuningas
ruokaili jossakin Etelä-Pohjanmaan kestikievarissa, vaikka
siitä ei olekaan kirjallista todistetta. Isäntä Heikki
Kihniällä ei ollut laittaa kuninkaan pöytään vasikkaa,
mutta lampaankin antaminen varmaan kirpaisi muiden verojen ja
maksujen lisänä. Muita vastaavia käräjätapauksia ei
Etelä-Pohjanmaalla ollut, joten tämä ylimääräinen maksu
suoritettiin kaiketi mukisematta.
Heikki Seppälän ratsastus
Kuninkaan seurue tarvitsi runsaasti hevosia. Kyyditykseen
lääninrajalta oli määrätty isäntiä hevosineen
Närpiöstä saakka. Ilmajoen pitäjän herastuomari sai
ratsastettavakseen närpiöläisen isännän Anders Snickarsin
punertavan tamman. Ratsastettaessa läänin rajalta tamma
vioittui ja hevosen omistaja haki korvausta. Asian käsittely
aloitettiin syyskäräjillä 1752.
Haasteen mukaan vaati isäntä Anders Snikars Närpiön
pitäjästä Finbystä korvausta herastuomarilta ja
lautamieheltä Heikki Seppälältä tammasta, millä tämä oli
kuninkaallisen majesteetin korkean läpikulkumatkan aikana
ratsastanut niin kovasti, että hevonen 14 päivää tämän
jälkeen kuoli. Hän esitti asiasta eri todistuksia, että
tamma oli aiemmin ollut terve ja ilman vikaa, ennen kuin se
otettiin kyyditykseen, mutta että sitten vastaaja oli
palauttanut sen, oli todettu sitä hakatun niin kovasti, että
siitä oli jäänyt jälkiä. Se oli turvoksissa toiselta
kyljeltään ja takaosaltaan niin vioittunut, että se oli
kaatunut nurin.
Vastaaja myönsi kyllä ratsastaneensa hevosella, mutta ei
kovempaa kuin muutkaan, jotka olivat olleet hänen kanssaan,
nimittäin matkalla lääninrajalle isäntä Petter Hällström
Jussilasta, joka yhdessä vastaajan kanssa oli ollut
määrätty alamaisesti kohtaamaan siellä kuninkaallisen
majesteetin tämän pitäjän valtuutettuina. Sittemmin ja
paluumatkalla ei vastaaja ollut voinut ratsastaa kovempaa kuin
korkea kuninkaallinen seurue eteni, koska vastaaja oli pitänyt
sen paikan, mihin hänet oli asetettu. Hän pyysi tämän
vuoksi, että hänet vapautetaan Anders Snickarsin
syytöksestä, koska oli voinut sattua, että tamma oli joko
voinut saada potkun tai että joku ori, kun he lääninrajalla
olivat pysähtyneet, oli voinut vahingoittaa sitä astumalla
sen selkään.
Koska kantajalla ei ollut todistajiaan mukana, niin siirrettiin
asia seuraaville talvikäräjille, jolloin hänen tulee, jos
hän haluaa syytöksensä osoittaa, viiden hopeataalarin
uhkasakolla ne hankkia paikalle, jolloin vastaajan pitää
ilman eri haastetta tulla paikalle.
Seuraavana keväänä oli paikalla todistajina Närpiön
pitäjän lukkari Johan Mårtensson, isännät Petter Perus
Kåtnäsistä ja Jacob Stoppel Finbystä. Todistajista
esitettiin Närpiön pitäjän kappalaisen arvoisan ja oppineen
herra Henrich Molliisin todistus, että mainitut henkilöt ovat
tunnettuja kunniallisina sekä eläneet kristillisesti.
Lukkari Märtensson vahvisti aiemman kirjallisen todistuksensa.
Isäntä Anders Snickars
Finbystä Närpiön pitäjästä oli 7 vuotta vanhalla
tammallaan komennettu kyyditykseen Pohjanmaan ja Turun
läänien välille Hänen Kuninkaallisen Majesteettinsa
korkeaan läpikulkumatkaan, jolloin allekirjoittaneen kanssa
Nummijärvellä todettiin hevonen terveeksi ja ilman vikaa,
mutta palatessa mainitulta rajalta seuraavaan vaihtopaikkaan,
jolloin isäntä ja lautamies Ilmajoen pitäjästä Heikki
Seppälä ratsasti sillä, todettiin se olevan niin vioitetun,
että niin pian kuin siltä oli otettu satula pois, ei se
enää kyennyt seisomaan, vaan kaatui nurin ja ojensi kaikkia
jalkojaan.
Tämän jälkeen tamma saatiin kovalla vaivalla ja
nostamalla toisten avulla ensimmäiseen taloon Kauhajoella
Havunen nimeltään, mihin se piti jättää. En voinut muuta
huomata kuin, että tamma oli takaosaltaan vioittunut Tämän
todistin pyynnöstä ja vaadittaessa voin tämän valallani
vahvistaa. Närpiössä 17 lokakuuta 1752.
Todistaja ei kuitenkaan voinut olla aivan varma, että juuri
Seppälä olisi ratsastanut Snickarsin tammalla, minkä vuoksi
Seppälä yhdessä vävynsä manttaalikomissaari Anders
Schöringin kanssa oli jo vaatimassa tälle rangaistusta.
Petter Perus kuitenkin todisti Seppälän ratsastaneen
tammalla. Hän oli myös havainnut hevosen kyljissä kannusten
jälkiä.
Jacob Spoppel vahvisti myös oman todistuksensa, jonka hän
myös oli antanut aiemmin kirjallisena.
Allekirjoittanut todistaa, että isäntä Anders Snickarsin
tamma oli terve kotoa lähtiessä sekä matkalla
Nummijärvelle, mutta kun isäntä Heikki Seppälä, joka
sillä ratsasti, tuli rajalle Pohjanmaan ja Turun välillä,
oli tammaa pidelty pahoin jäljistä päätellen, niin että se
oli aivan verissä ja turvoksissa, ja niin ratsasti tämä
tällä samalla tammalla seuraavaan vaihtopaikkaan, jolloin
näin siitä ainoastaan, että selkä oli murtunut. Tämä on
todistettu pyynnöstä ja voin tämän valallani vahvistaa
vaadittaessa. Närpiö 17.10.1752 Jacob Mårtensson
Todistajat kertoivat, että vaihtopaikalla Nummijärven
toisella puolella oli tamman selkä vioittunut niin, ettei se
saanut takajalkojaan ylös. Asian käsittely venyi niin, että
sitä piti jatkaa seuraavana aamuna. Kun Snickars haki edelleen
korvausta hevosestaan, Seppälä esitti, että tämän pitää
kääntyä Närpiön pitäjänmiesten puoleen, koska hän ei
ollut yksityisillä asioilla, vaan hänet oli määrätty
kuninkaan seurueeseen. Snickars taas katsoi Seppälän
aiheuttaneen hevosen tärvääntymisen ja olevan
henkilökohtaisesti vastuussa asiasta.
Seppälältä
tiedusteltiin, miksei hän vaihtanut hevosta rajalla, kun
hevosia oli ollut loppujen lopuksi yli tarpeen. Heikki
Seppälä vastasi, että heidän lähtiessään oli vielä
vankkureita tulematta ja hevosten tarvetta ei tuolloin
tarkalleen tiedetty ja joitain hevosia Ikaalisista oli mennyt
rajan yli. Seppälä halusi, että maafiskaali Jacob Holmlundia
ja isäntä Petteri Hällströmiä kuultaisiin, koska hän oli
ratsastanut heidän kanssaan.
Iltapäivällä saatiinkin toivotut todistajat paikalle.
Holmlund kertoi muun muassa:
Että hänellä ei ole mitään tietoa kuinka vastaaja
Seppälä mennessä Nummijärveltä lääninrajalle oli
ratsastanut kantajan hevosella tai oliko hän ajanut lujaa vai
hiljaa, koska Seppälä toisen todistajan Hällströmin kanssa
oli saanut määräyksen mennä edeltä käsin ja huolehtia
lehtimajan tekemisestä rajalle korkeasti jalosyntyiselle
maaherralle.
Hän kertoi myös Seppälän
ratsastaneen määrätyllä paikalla kuninkaan seurueessa melko
lähellä itseään.
Petteri Hällström mainitsi omassa todistuksessaan:
Että kun hän oli seurannut Seppälää, kun tämä ratsasti
Snickarsin punertavalla tammalla Nummijärveltä
lääninrajalle, missä heidän tuli pitää huolta lehtimajan
pystytyksestä, niin olivat he ainoastaan ratsastaneet kahden
kentän yli ravia noin neljännesmatkaa yhteensä, mutta muun
matkan käyntiä, koska hevoset ottaen huomioon kovan kuumuuden
eivät kyenneet nopeammin eteenpäin, vaan tulivat täysin
hikisiksi.
Holmlund muistutti vielä:
Että kruununvouti Krook Turun läänin kruununvouti Gaddilta
saaman selvityksen mukaan, kuinka monta hevosta tarvitaan,
pyysi jokaista paluumatkalla pitämään ne hevoset millä he
olivat tulleet, sekä että ennen paluumatkaa lääninrajalta
oli viivytty siellä noin kolme tai neljä tuntia.
Oikeus käsitteli asiaa ja vapautti herastuomari Heikki
Seppälän Anders Snickarsin syytöksestä. Eräänä
perusteena esitettiin:
Seppälä ei ollut yksityisellä asiallaan ja ei ole voitu
vakuuttua, että hän olisi väkivalloin ajanut huonosti
hevosella tai että hän olisi aiheuttanut sen vioittumisen,
koska hän on tämän lisäksi pieni kooltaan ja hänellä on
kevyt kroppa, niin että paino ei ole voinut olla syynä
hevosen vahingoittumiseen.
Hänen ei ole todettu ratsastaneen
kovasti ja rajusti läänin rajalle, vaan ainoastaan
neljännesmatkan ravia ja muun käyntiä hitaasti ja takaisin
tultaessa hänellä ei ole ollut tilaisuutta ratsastaa
hitaammin kuin korkea kuninkaallinen seurue eteni, niin että
mitään tällaisia seikkoja ei ole tullut esille, mistä
voitaisiin vakuuttua vastaaja Seppälän omasta tahdostaan ja
rajuudestaan aiheuttaneen tamman kuoleman.
Päätöksestä suivaantuneena ilmoitti Anders Snickars
vievänsä asian vielä laamannin oikeuteen.
Punertavan tamman ikävä kohtalo ja selvittämätön
vioittuminen on näin jättänyt meille muutaman kirjallisen
todisteen kuninkaan matkasta kesällä 1752
Kuninkaallisesti
Turussa 19-7 2013
Simo Tuomola